Jag funderar, som många andra, på hur logiken ser ut bakom att spelare som har åkt ur turneringen inte ger minus att ha kvar i laget?
I en av de ligorna jag deltar i leder just nu ett lag som har sex(!) inaktiva spelare. Personen bakom laget slutade spela för ett tag sedan och har inte gjort några byten på minst två omgångar, men tack vare att laget har Kane som lagkapten, som gjorde två mål, gick laget +1.1 miljon och plockade 10 547(!) placeringar på den globala listan...
Och nu kommer någon säga: "Ja, men gör inte dåliga byten då"... ABSOLUT, men jag tycker ändå att man ska förlora mer (eller åtminstone något) på att sluta spela och ha ett lag med spelare som åkt ut än om man gör ett aktivt byte och tar in en spelare som startar och kanske spelar oavgjort.. Just nu går du mycket mer minus på att vara aktiv och göra ett "dåligt" eller "halvbra" byte än att vara inaktiv och behålla en spelare som åkte ur turneringen för flera omgångar sedan. Hur kan det vara så?
Förslag: Inför en regel som ger inaktiva spelare minus varje omgång. Kanske -50.000 för "Spelare har åkt ur ligan". Eller kanske ännu bättre, tillåt ett lag att ha 2-3 inaktiva spelare (man kan ändå behöva det när finalen närmar sig). Har man fler inaktiva spelare än så när omgången börjar markeras laget som "inaktivt" och stryks ur tävlingen.